LLANO Tanpa GPU

Beberapa waktu yang lalu, AMD memperkenalkan prosesor dengan codename “Llano”. Prosesor ini mengintegrasikan sebuah Graphic Processing Unit (GPU) ke dalam chip prosesor. Prosesor ini (atau AMD lebih suka menyebutnya APU untuk Accelerated Processing Unit) merupakan prosesor dengan VGA onboard terkencang saat ini. Lalu, apa yang terjadi ketika AMD memutuskan untuk menghilangkan Integrated GPU dari sebuah APU Llano? Datanglah varian baru yang dikenal sebagai AMD Athlon II X4 631.

Dengan mengusung empat buah core fisik dan clock speed 2.6 GHz Athlon II X4 631 tergolong cukup cepat untuk sebuah prosesor berbasis LLANO. Jika dicermati spesifikasi dari produk ini, maka terlihat prosesor tersebut memiliki L2 Cache sebesar 4 MB. Dapat terlihat kalau spefisikasi prosesor ini identik dengan LLANO seri A6-3650. Ditambah lagi kedua prosesor ini memiliki TDP yang sama persis yaitu 100W .

Dalam pengujian ini, kami membandingkan AMD Athlon II X4 631 dengan beberapa prosesor lain. Salah satunya adalah AMD A6-3650. Produk ini memiliki prosesor yang sama, minus GPU tentunya. Prosesor lain yang kami gunakan sebagai pembanding adalah AMD FX-4100 dan Intel Core i3 2100 yang memiliki spefikasi hampir mirip.

Harga prosesor ini dibanderol cukup murah yaitu Rp750.000,-. Perbandingannya adalah sebuah A6-3650 yang dihargai sebesar Rp1.050.000,-, begitu sebuah pula sebuah FX-4100 yang dijual di pasaran dengan harga Rp1.100.000,-. Sedangkan sebuah Core i3 2100 dihargai sebesar Rp1.050.000,-. Terlihat perbedaan harga sebesar 25% antara AMD Athlon II X4 631 dengan pembandingnya. Ini membuat prosesor ini memiliki keunggulan dalam segi harga. Lalu bagaimana dengan performanya ? Mari kita simak bersama bagian pengujian dari review ini!

Platform Pengujian

Prosesor

AMD “Bulldozer” FX-4100

AMD Llano A6-3650

Intel Core i3 2100

Motherboard

ASRock A75M-ITX

Memory

Kingston KHX1600C9D381K2/4GX

Graphics Card

NVIDIA GTX 560 ti

Power Supply

CoolerMaster 800 Watt Silent Pro Gold

Beberapa waktu yang lalu, AMD memperkenalkan prosesor dengan codename “Llano”. Prosesor ini mengintegrasikan sebuah Graphic Processing Unit (GPU) ke dalam chip processor. Prosesor ini (atau AMD lebih suka menyebutnya APU untuk Accelerated Processing Unit) merupakan prosesor dengan VGA onboard terkencang saat ini. Lalu, apa yang terjadi ketika AMD memutuskan untuk menghilangkan Integrated GPU dari sebuah APU Llano? Datanglah varian baru yang dikenal sebagai AMD Athlon II X4 631.

Tanpa banyak menunda, mari kita lanjutkan ke ulasan singkat mengenai prosesor ini!

Kemasan proseor ini identik dengan seri Athlon II yang hadir sebelumnya.

Sedikit spesifikasi prosesor ini tertulis di sini. Sekilas, spesifikasi ini identik dengan A6-3650 tentunya minus integrated GPU-nya.

Peringatan tertulis di bagian belakang kemasan bahwa walau proSseor menggunakan socket FM1, prosesor ini membutuhkan discrete GPU.

Inilah bentuk fisik dari prosesor ini. Tidak ada perbedaan fisik dengan prosesor Llano lainnya.

CPU-Z AMD Athlon II X4 631.

Ketika kita cermati, CPU-Z dari prosesor ini menunjukkan kecepatan yang diusungnya pun sama persis dengan AMD A6-3650. Dapat kami simpulkan bahwa kedua prosesor ini memiliki basis yang sama.

Tetapi, apakah performa yang dihasilkan akan identik ? Anda harus bersabar untuk menantikan review lengkap prosesor ini. Akan tetapi, kami tidak akan meninggalkan Anda dengan tangan hampa. Kami akan memberikan sedikit cuplikan dari performa dari prosesor ini. Aplikasi yang kami pilih adalah Cinebench karena merupakan aplikasi yang telah banyak dikenal di kalangan penggiat hardware.

Melihat dari hasil di atas, terlihat bahwa kinerja AMD Athlon II X4 631 dan AMD A6-3650 identik dalam benchmark ini. Satu hal yang cukup mengejutkan adalah hasilnya mampu mengungguli baik Intel Core i3 2100 dan AMD Bulldozer FX-4100.

Kesimpulan?

Sepertinya varian baru dari AMD Llano yang hadir tanpa GPU ini memiliki performa yang cukup menjanjikan. Namun, kita tidak bisa mengambil kesimpulan hanya berdasarkan satu benchmark saja. Masih banyak tes yang harus dilalui prosesor ini sebelum kami dapat menarik kesimpulan mengenai performanya. Tentunya semua akan kami sajikan dalam review lengkap yang hanya tinggal beberapa hari lagi. Tunggu saja hanya di Jagat Review!

Dual Core + Tanpa Turbo

Processor dual core biasanya ditujukan bagi pengguna yang memiliki budget yang terbatas. APU A4-3400 milik AMD diproduksi untuk mengisi pangsa pasar ini. Untuk memberikannya sedikit keunggulan dalam menyaingi processor dengan core lebih banyak, AMD menetapkan base clock dari processor ini dengan cukup tinggi di angka 2.7 GHz dan tanpa dilengkapi turbo.

Dari sisi GPU yang digunakan, APU yang digunakan memiliki kecepatan yang sama dengan A6-3850 yang harganya lebih tinggi. Kecepatan tersebut diharapkan dapat mendongkrak performa gaming dari processor ini.

Memiliki TDP hanya 65W sama dengan A6-3500 membuat A4-3400 menjadi salah satu processor yang dikategorikan sebagai processor hemat daya. Konsumsi daya yang rendah membuat Anda dapat menggunakan PSU dengan wattage yang lebih rendah. Tagihan listrik pun dapat lebih dihemat.

Secara teoritis, sebelum pengujian kita sudah melihat bahwa APU ini memang tidak akan bisa mengalahkan ketiga Llano di atasnya (A8-3850,A6-3650 dan A6-3500). Akan tetapi, mari kita lihat sejauh mana A4-3400 bisa mendekati performa APU lainnya yang lebih kencang dan lebih mahal tersebut. Sebagai catatan: AMD Llano A4-3400 merupakan processor Llano termurah kedua setelah A4-3300 dengan perbedaan harga kurang lebih Rp.50.000,-

Platform Pengujian

Prosesor

AMD Llano A8-3850

AMD Llano A6-3650

AMD Llano A6-3500

AMD Llano A4-3400

Motherboard

ASRock A75 Pro 4

Memory

Kingston KHX1600C9D381K2/4GX

Power Supply

CoolerMaster 800 Watt Silent Pro Gold

Duel kali ini merupakan duel yang sudah ditunggu banyak orang. Ini mengingatkan kita kepada awal kemunculan AMD Bulldozer yang pernah dibandingkan langsung dengan Core i5 2500K. Maka, tak heran banyak orang penasaran dengan performa kedua jawara mainstream ini ketika disandingkan.

Di atas kertas, AMD FX-8120 terlihat unggul dengan jumlah core yang lebih banyak dan L2 dan L3 Cache yang berlimpah. Core i5 2500K terlihat memiliki base clock yang lebih unggul, akan tetapi FX-8120 memiliki kecepatan turbo yang lebih besar. Harapan di Core i5 2500K hanyalah dari efisiensi kinerja core dari Sandy Bridge yang terkenal cukup optimal. Walau terlihat sedikit timpang, akan menarik melihat hasil dari duel epik kedua prosesor mainstream ini.

Harga kedua prosesor ini relatif sama. Keduanya memiliki harga sedikit di bawah 2 juta rupiah. AMD FX-8120 dapat diperoleh dengan harga kurang lebih Rp1.990.000. Dengan harga yang sama, Anda pun dapat menebus sebuah Core i5 2500K.

Platform Pengujian

Prosesor

AMD FX-8120 “Bulldozer”
Intel Core i5 2500K

Motherboard

Gigabyte 990FX UD7

MSI Z68A-GD80

Memory

2x Kingston KHX1600C9D381K2/4GX

Graphic Card

NVIDIA GTX 560 ti

Power Supply

CoolerMaster 800 Watt Silent Pro Gold

Catatan Penting:

OS yang kami gunakan adalah Windows 7 64-bit. Windows 7 dipilih karena ini adalah jenis OS yang digunakan oleh (paling) banyak pengguna PC saat ini. Kami sengaja memilih Windows, bukan Linux, karena Linux kami anggap belum bisa menjadi basis tolok ukur benchmark yang objektif untuk menggambarkan kemampuan kedua prosesor ini dan benefit langsung keduanya untuk pengguna secara luas.

Kami juga menggunakan patch yang ditujukan untuk meningkatkan kinerja Bulldozer di OS Windows 7 . Agar tidak terlihat berat sebelah, patch tersebut juga kami sertakan di pengujian prosesor Intel.

Pada pengujian awal dari prosesor terbaru AMD ini, terlihat kalau sebenarnya kinerja prosesor ini malah tertinggal dari produk yang seharusnya digantikannya. Sebenarnya, jika dilihat dari spesifikasinya, Bulldozer seharusnya dapat mengalahkan prosesor sebelumnya. Banyak pihak yang menaruh curiga kepada sistem operasi Windows 7. Windows 7 dituduh tak mampu memaksimalkan potensi dari prosesor ini. Kecurigaan pun terbukti ketika pengujian dengan sistem operasi Windows 8 yang masih dalam tahap beta menunjukkan peningkatan performa yang cukup berarti. Sepertinya Windows 7 belum mampu  mengenali dengan benar arsitektur baru Bulldozer yang menggunakan sistem modul, karena inilah “pembagian tugas” pada masing-masing modul menjadi tidak efektif sehingga tidak mampu memaksimalkan kinerja prosesor ini. Oleh karena itulah, akhirnya AMD dan Microsoft berkolaborasi untuk memberikan “obat” agar Bulldozer mampu mengeluarkan semua potensinya pada sistem operasi yang banyak digunakan saat ini, yaitu Windows 7.

Patch Baru, Apa Yang Dirubah ?

Microsoft merilis dua buah update khusus untuk memperbaiki kinerja Bulldozer, dengan detail sebagai berikut :

1.  Update KB2645594. Ini merupakan scheduler update. Dengan scheduler baru ini Windows 7 akan mengenali bahwa satu modul Bulldozer berisi dua core dan sekarang “menugaskan” thread 1-4 modulnya tersendiri. Scheduler inilah yang digunakan Windows 8. Patch dapat di-download di sini : http://support.microsoft.com/kb/2645594

2. Update KB2646060. Ini merupakan core parking scheduler. Update baru ini mencegah Windows 7 mematikan core yang tidak digunakan pada saat ada “pekerjaan” yang dilakukan. Patch dapat didownload di sini : http://support.microsoft.com/kb/2646060

Lalu, apakah perbaikan ini mampu mendongkrak performa Bulldozer? Jika ya, seberapa besar peningkatan yang dihasilkan? Mari kita lihat bersama dalam pengujian berikut ini.

Platform Pengujian

Prosesor

AMD FX-8120 “Bulldozer”

Motherboard

Gigabyte 990FX UD7

Memory

2x Kingston KHX1600C9D381K2/4GX

Graphics Card

NVIDIA GTX 560 ti

Power Supply

CoolerMaster 800 Watt Silent Pro Gold

Catatan Penting: OS yang kami gunakan adalah Windows 7 64-bit. OS Windows 7  dipilih karena ini adalah jenis OS yang digunakan oleh (paling) banyak pengguna PC saat ini. Kami sengaja memilih Windows dan bukan Linux, karena Linux kami anggap belum bisa menjadi basis tolak ukur benchmark yang obyektif untuk menggambarkan kemampuan kedua prosesor ini dan benefit langsung keduanya untuk pengguna secara luas.

Duel kali ini cukup menarik mengingatkan kami mempertandingkan “mantan” processor tercepat AMD dengan processor penerusnya. Dari segi spesifikasi terlihat bahwa FX-8120 unggul hampir disemua lini. Jumlah yang core yang lebih banyak dan cache yang lebih besar, walau terlihat base speed nya lebih rendah dari 1100T tetapi dalam mode turbo FX 8120 memiliki keunggulan 300 MHz diatas 1100T. Keduanya merupakan processor dengan multiplier terbuka sehingga mampu dioverclock dengan mudah.

Harga kedua prosesor ini relatif sama. Keduanya memiliki harga sedikit di atas 2 juta rupiah. Dari sumber online kami  mendapatkan bahwa harga processor berbasis Thuban ini masih lebih mahal 5% dibandingkan Bulldozer. Perbedaan harga ini dapat diabaikan mengingat margin nya dapat dikatakan cukup kecil.

Platform Pengujian

Prosesor
AMD Phenom II X6 1100T “Thuban”
AMD FX-8120 “Bulldozer”

Motherboard

Gigabyte 990FX UD7

Memory

2x Kingston KHX1600C9D381K2/4GX

Graphic Card

NVIDIA GTX 560 ti

Power Supply

CoolerMaster 800 Watt Silent Pro Gold

Catatan Penting: OS yang kami gunakan adalah Windows 7 64-bit. Kami tidak/belum menggunakan patch untuk kompatibilitas dengan AMD FX terbaru karena pada saat pengujian dilakukan, patch terbaru dari Microsoft belum resmi keluar. OS Windows 7 dipilih karena ini adalah jenis OS yang digunakan oleh (paling) banyak pengguna PC saat ini. Kami sengaja memilih Windows dan bukan Linux, karena Linux kami anggap belum bisa menjadi basis tolok ukur benchmark yang obyektif untuk menggambarkan kemampuan kedua prosesor ini dan benefit langsung keduanya untuk pengguna secara luas.

Tiga Core + Turbo

Ada banyak hal yang menarik dari APU AMD unik ini. A6-3500 adalah APU yang memiliki 3 buah core prosesor. Ini adalah konfigurasi unik, sebab banyak developer game modern yang menyarankan spesifikasi minimal 3 core (untuk prosesor AMD) agar game bisa berjalan dengan lancar. AMD A6-3500 jelas sudah memenuhi syarat ini.

Dari sisi GPU yang digunakan, APU ini memakai jenis dan kecepatan yang sama dengan A6-3850 yang harganya lebih tinggi. Ini membuatnya secara teoritis bisa menyuguhkan performa gaming yang tidak jauh berbeda dibandingkan “kakaknya” itu.

Memiliki TDP hanya 65W, membuat APU ini lebih ramah terhadap PSU. Selain itu, untuk menjaga performa dengan basis kecepatan hanya 2,1 GHz, A6-3500 dilengkapi dengan feature turbo. Hal ini membuatnya mampu bekerja pada kecepatan maksimum 2,4 GHz. Memang, kecepatan turbonya masih di bawah kecepatan standar A6-3650 (2,6 GHz), tapi tidak terlalu jauh berbeda. Selain itu, dalam kondisi idle, konsumsi daya bisa dihemat lebih rendah lagi.

Secara teoritis, sebelum pengujian kita sudah melihat bahwa APU ini memang tidak akan bisa mengalahkan kedua Llano di atasnya (A8-3850 dan A6-3650). Akan tetapi, mari kita lihat sejauh mana A6-3500 bisa mendekati performa kedua APU yang lebih kencang dan lebih mahal tersebut. Sebagai catatan: AMD Llano A6-3500 ini harganya 17.5% lebih murah dibandingkan A6-3650 dan 43% lebih murah dibandingkan A8-3850.

Platform Pengujian

Prosesor

AMD Llano A8-3850

AMD Llano A6-3650

AMD Llano A6-3500

Motherboard

ASRock A75 Pro 4

Memory

Kingston KHX1600C9D381K2/4GX

Power Supply

CoolerMaster 800 Watt Silent Pro Gold

Pertarungan kali ini berbeda dengan FX-4100 dan Core i3 2100. AMD FX-8150 dan Intel Core i7 2600K memiliki spesifikasi yang serupa. Dari sisi AMD terlihat kecepatan standarnya sedikit (hanya 200 MHz) lebih tinggi. Jumlah core memang terpaut cukup jauh (4 untuk Intel dan 8 untuk AMD). Akan tetapi, melihat efisiensi dan hakikat core yang diklaim AMD, kemungkinan besar pertarungan ini akan menjadi cukup seru.

Harga kedua prosesor ini relatif sama. Keduanya memiliki harga sedikit di bawah 3 juta rupiah. AMD FX-8150 ada kemungkinan bisa diperoleh dengan harga sedikit lebih murah. Setidaknya, dari harga online yang kami pantau menunjukkan bahwa harga AMD FX-8150 memang sedikit (sekitar 5%-10%) lebih murah. Akan tetapi, dengan kehadiran Core i7-2700K, ada kemungkinan harga seri 2600K akan sedikit bergeser turun di tahun 2012.

Berhubung kondisi pengujian adalah kecepatan standar, dan kami menggunakan VGA discrete (tambahan), performa Core i7-2600K menjadi sama dengan Core i7-2600 yang harga sekitar US$ 30 lebih murah dari versi K. Oleh sebab itu, Anda bisa juga melihat perbandingan ini sebagai duel antara AMD FX-8150 dengan Core i7-2600.

Platform Pengujian

Prosesor
Intel Core i7 2600K
AMD FX-8150

Motherboard
MSI Z68A-GD80
ASUS Crosshair V Formula

Memory
2x Kingston KHX1600C9D381K2/4GX

Graphic Card
NVIDIA GTX 560 ti

Power Supply
CoolerMaster 800 Watt Silent Pro Gold

Catatan Penting: OS yang kami gunakan adalah Windows 7 64-bit. Kami tidak/belum menggunakan patch untuk kompatibilitas dengan AMD FX terbaru karena pada saat pengujian dilakukan, Microsoft menarik kembali “patch” tersebut. OS Windows 7 dipilih karena ini adalah jenis OS yang digunakan oleh (paling) banyak pengguna PC saat ini. Kami sengaja memilih Windows dan bukan Linux, karena Linux kami anggap belum bisa menjadi basis tolok ukur benchmark yang obyektif untuk menggambarkan kemampuan kedua prosesor ini dan benefit langsung keduanya untuk pengguna secara luas.

Dari sisi spesifikasi, terlihat bahwa AMD FX-4100 menawarkan potensi yang lebih baik. Cache memory lebih besar, kecepatan lebih tinggi, dan jumlah core lebih banyak membuat FX-4100 tampil lebih baik. Setidaknya, di atas kertas. Sementara, Intel Core i3 2100 hadir dengan kecepatan lebih rendah (bahkan tanpa turbo) dan jumlah core lebih sedikit. Meski demikian, hyperthread Intel (yang membuatnya mampu menjalankan 4 thread) umumnya bisa bersaing dengan core sesungguhnya. Selain itu, keefisienan arsitektur Sandy Bridge juga harus diperhitungkan.

Harga kedua prosesor ini relatif sama. Keduanya berada di kisara 1 juta rupiah. Jika kita melihat dari sisi dukungan platform, keduanya sudah memiliki dukungan motherboard yang cukup murah. Di kemudian hari, memilih prosesor AMD bisa mengarah ke investasi yang lebih ringan. Seperti biasa, produsen board akan menyediakan solusi AMD dengan harga yang lebih murah dibandingkan solusi Intel. Sayangnya, untuk saat ini hal tersebut belum terjadi.

Platform Pengujian

Prosesor
Intel Core i3 2100
AMD FX-4100

Motherboard
MSI Z68A-GD80
ASUS Crosshair V Formula

Memory
Kingston KHX1600C9D381K2/4GX

Graphic Card
NVIDIA GTX 560 ti

Power Supply
CoolerMaster 800 Watt Silent Pro Gold

Divisi prosesor AMD tampaknya tidak ingin melewatkan akhir tahun ini tanpa memberikan sebuah kejutan spesial. Jika tidak ada perubahan rencana, AMD akan merilis tipe terbaru prosesor AMD Llano pada 26 Desember 2011. Berbeda dengan prosesor AMD Llano sebelumnya, prosesor AMD Llano terbaru ini memiliki fitur spesial berupa multiplier prosesor yang tidak dikunci. Dengan multiplier prosesor yang tidak dikunci, prosesor overclocking menjadi lebih mudah karena pengguna cukup merubah nilai multiplier prosesor untuk meningkatkan clock prosesor dan graphics card.

Terdapat dua tipe terbaru prosesor AMD Llano yang akan dirilis akhir tahun ini, yaitu AMD A8-3870K Black Edition dan A6-3670K Black Edition. Huruf “K” dan kata “Black Edition” inilah yang menandakan prosesor ini memiliki multiplier prosesor yang tidak dikunci. AMD A8-3870K BE dan A6-3670K BE sebenarnya memiliki spesifikasi yang mirip dengan spesifikasi AMD A8-3850 dan A6-3650 kecuali di clock speed prosesornya. AMD A8-3870K BE memiliki clock speed sebesar 3 GHz (100 MHz lebih tinggi dibandingkan A8-3850) dan A6-3670K BE memiliki clock speed 2.7 GHz (100 MHz lebih tinggi dibandingkan A6-3650). AMD A8-3870K BE tetap memiliki graphics card terintegrasi HD 6550D dengan 400 Stream Processor dan clock speed sebesar 600 MHz, sedangkan A6-3670K BE memiliki graphics card terintegrasi HD 6530D dengan 320 Stream Prosesor dan clock speed sebesar 433 MHz. Ulasan lengkap mengenai prosesor AMD Llano versi desktop dapat Anda simak lebih jauh di artikel ini.

Lalu, bagaimana dengan kinerjanya? Gambaran kinerja AMD A8-3870K BE dan A6-3670K BE dapat Anda lihat di gambar di atas. Di gambar di atas juga terlihat kedua prosesor ini diposisikan untuk menghadapi Core i3 2120 dari Intel. Perkiraan harga untuk kedua prosesor ini adalah $135 untuk A8-3870K BE dan $115 untuk A6-3670K.

Sumber :

• techpowerup.com
• donanimhaber.com